“Одноразовое принуждение
лучше для обеих сторон, чем
постоянные разногласия”
(И. Зангвил)
20 сентября 1998 года израильская газета “Маарив” опубликовала результаты опроса общественного мнения, проведенного среди израильских евреев. Один из вопросов был сформулирован так: “Согласны ли вы на депортацию арабов с территории Иудеи, Самарии и сектора Газы, если Израиль не должен будет заплатить за это дипломатическую цену?” 65% опрошенных ответили “Да”, 26% сказали “Нет” и 9% не имели определенного мнения.
Тем не менее, не страх перед дипломатическими осложнениями является главной причиной, того, что Израиль активно не ратует за трансфер арабов из Эрец-Исраэль. Настоящая проблема сокрыта в сфере морали. Существует почти единодушное мнение, что трансфер аморален, а посему не может быть использован для решения политических проблем. Вполне вероятно, что если бы идею трансфера можно было изолировать из контекста реальной жизни и рассматривать в вакууме идеального мира, то подобный взгляд на трансфер мог бы быть обоснован. Однако в виду чрезвычайно взрывоопасных отношений трансфер арабов из Эрец-Исраэль (включающей "малый Израиль", Иудею, Самарию и сектор Газы) с моральной точки зрения гораздо более обоснован, чем сохранение создавшейся ситуации.
С самого начала необходимо отметить, что трансфер, без сомнения, чрезвычайно болезненный и разрушительный процесс. Большая группа людей должна быть насильно перемещена на новое место обитания, оставив насиженные места, и вынужденная начать жизнь заново, ностальгически вспоминая прежнюю “родину”. Однако такое жестокое мероприятие должно рассматриваться в контексте гораздо больших катастроф. На другую чашку весов необходимо поместить нескончаемую вражду, полдюжины войн, сотни тысяч убитых и несчетное число раненных и искалеченных людей, непрекращающиеся страдания миллионов людей, беспрерывное разжигание ненависти в людских душах, и постоянную угрозу очередной региональной войны, грозящей перерасти в мировой пожар.
В задачу статьи не входит дискуссия на тему о том, кто имеет больше прав на Эрец-Исраэль (или Палестину, как ее называют неевреи). Евреи будут всегда однозначно убеждены, что их право на Эрец-Исраэль не подлежит никаким сомнениям. В свою очередь арабы никогда не перестанут твердить о своей связи с Палестиной, уходящей глубоко в века. Для целей аргументации воспользуемся позицией преподобного Джеймса Паркса, относящейся к 1945 году, когда он написал: “..Что касается прав, то как евреи, так и арабы могут предоставить неоспоримые аргументы..., поэтому одной из сторон придется уступить... С точки зрения нужды, для меня представляется совершенно ясным, что решение надлежит принять в пользу евреев, так как арабы владеют землями, простирающимися от Атлантики до Ирана” (1).
Именно этот аргумент, что “одной стороне придется уступить” и лежит в основе необходимости трансфера. Но прежде, чем рассматривать моральные аспекты, кратко обрисуем историю конфликта. Две многомиллионные группы людей предъявляют требования на одну и ту же землю. С начала конфликта (если за точку отсчета брать декларацию Бальфура и британский мандат), один из заявителей - евреи - были всегда готовы разделить территорию. Другой заявитель - арабы - был и остался категорически против признания каких-либо еврейских прав на эту землю и даже сегодня отрицает историческую связь между евреями и Эрец-Исраэль. В 1922 году, с образованием Трансиордании, евреи лишились возможности селиться на 77% оспариваемых земель бывшего британского мандата, в то время, как арабское поселенчество нигде не ограничивалось.
К 1993 году, то есть к моменту начала печально известного ословского процесса, арабское государство - Иордания - занимало эти 77% земель, в то время, как Израиль, еврейское государство, ютилось на 18% земель бывшего британского мандата, а остающиеся 5% территорий все еще не были распределены, хотя, технически, Израиль, со страшной неохотой, контролировал их. Не в силах выпихнуть Израиль с земель, обретенных еврейским государством в 1948 году, арабы тем не менее, так и не избавились от мечты, когда-либо отвоевать их у евреев. Потеряв дополнительные территории в войнах 1967 и 1973 годов и не сумев победить Израиль на поле брани, арабы решили попытать счастья дипломатическим путем.
Подозревая, что мировое сообщество не будет поддерживать откровенные усилия по полному уничтожению Израиля, арабы в начале направили свою активность на приобретение спорных нераспределенных 5% земель бывшего британского мандата. Они затребовали земли, исторически известные как Иудея, Самария и сектор Газы, под создание еще одной арабской страны.
С момента создания Израиля более полувека тому назад, арабская враждебность к еврейскому государству с каждым годом его существования лишь усиливалась. Несколько раз израильская военная мощь заставляла арабов признать присутствие еврейского государства на Ближнем Востоке, но всякий раз патологическая надежда изжить евреев из Эрец-Исраэль подталкивала арабов к новой военной конфронтации. Для достижения своих нечистоплотных целей арабские лидеры постоянно бессовестно эксплуатировали неудачную судьбу своих собратьев - палестинских арабов - очутившихся между наковальней многотысячелетнего негасимого стремления евреев к Эрец Исраэль и молотом ненависти арабских лидеров к евреям.
Что касается самих палестинских арабов, то подавляющее большинство из них - это потомки тех арабов, которые устремились в Палестину из других арабских стран в конце XIX - начале XX веков, в поисках работы и улучшения стандартов жизни, когда евреи стали в большом количестве возвращаться в Эрец-Исраэль. Сегодня палестинские арабы либо влачат жалкое существование в лагерях беженцев в различных арабских странах или живут в нечеловеческих условиях под арафатовским контролем. Денно и нощно их лидеры скармливают им сказку о скором возвращении в “оставленные в Палестине дома”. Как и в начале прошлого века они остаются тем топливом, которое постоянно подбрасывается арабскими лидерами в топку арабо-израильского конфликта. Особенное сожаление в возникшей ситуации вызывает то, что мировое сообщество, будучи не в силах подавить собственный антисемитизм, вместо того, чтобы содействовать разрешению конфликта, лишь помогает затянуть этот гордиев узел покрепче.
Пятьдесят три года существования Израиля однозначно доказали лишь то, что евреи и арабы не могут жить на одной и той же земле, на которую обе эти группы населения предъявляют свои права. Если бы арабы не находились под постоянным воздействием своих лидеров, возможно какое-то сосуществование еще было бы возможным. Но так как подобная ситуация недостижима, и избежать влияния арабских лидеров на массы невозможно, не существует другого реального решения, кроме трансфера.
Уже в 1937 году арабская враждебность к евреям была совершенно очевидна для составителей отчета комиссии Пиля, которые указали в 22-й части отчета, что “существование евреев в арабском государстве и арабов в еврейском государстве будет, без сомнения, самым большим препятствием для успешного осуществления плана Раздела”(1). Поэтому авторы отчета выступили в поддержку трансфера, отметив, что “для того, чтобы Раздел [территорий] был бы эффективным для достижения окончательного разрешения проблемы, он должен будет включать в себя больше, чем определение границ и создание двух государств. Раньше или позже возникнет необходимость в трансфере земель, и, насколько это возможно, обмене населением” (1).
Не будет большим откровением сказать, что отношение арабов к евреям с 1937 года не улучшилось, а наоборот, во многом стало гораздо хуже. В качестве примера достаточно привести почти неправдоподобный результат одного из недавних опросов общественного мнения среди арабов, чтобы понять всю степень ненависти, которую арабы испытывают к евреям. Палестинский Центр по исследованию политики и общественного мнения в Рамалле совместно с исследовательским институтом Гарри Трумэна по достижению мира при Еврейском университете в Иерусалиме провели с 19 по 24 декабря 2001 года опрос палестинских арабов. Они обнаружили, что “69% палестинцев не будут считать террористическим актом применение палестинцами в будущем против Израиля химического и биологического оружия; в то же время подобное действие, если оно будет осуществлено Израилем против палестинцев, было определено опрошенными как терроризм”.
Ненависть арабов к Израилю делает трансфер арабов из Эрец-Исраэль обязательным и необходимым. Евреи и палестинские арабы вместе жить не могут. Она из сторон должна быть переселена. Нужно вспомнить, что сказал преподобный Джеймс Паркс: “одной из сторон придется уступить”. Есть только два варианта. Либо арабы должны освободить западную Палестину, либо евреи должны покинуть Эрец-Исраэль. Так как Израиль - единственное еврейское государство на земном шаре, то евреям переселяться просто некуда. В то же самое время для переселения арабов существует почти две дюжины арабских стран.
В тридцатых годах прошлого века существовало много предложений и идей, относящихся к такому обмену населением. Моджли Амин, член арабского комитета по защите Палестины предложил, чтобы “все арабы Палестины покинули ее и были бы распределены между соседствующими с Палестиной арабскими странами. В ответ на это, все евреи, живущие в арабских странах, должны будут оставить их и переселиться в Палестину” (1).
Амин был одним из немногих арабских лидеров, готовых поставить знаменитое арабское гостеприимство превыше враждебности к евреям. Он написал в 1939 году: “Мы, арабы, готовы принять на себя великую жертву ради вашего [евреев] благополучия и собирания ваших изгнанников, и из-за тех страданий, которые вы из поколения в поколение терпели в Испании, России и в других местах” (1).
Трагедия, как для евреев, так и для арабов состояла в том, что предложение Амина не было поддержано другими арабскими лидерами. В результате ненависть к евреям обрекла миллионы арабов к жалкому существованию в ужасных условиях. Поколение за поколением арабской молодежи взращивалось на ненависти к евреям. Деньги, которые могли быть истрачены на улучшение благосостояния арабов и евреев, шли на закупки оружия. Пять разрушительных войн между арабами и евреями унесли несколько сотен тысяч жизней и оставили миллионы искалеченных и изувеченных людей.
В результате всех этих событий, как может повернуться язык сказать, что трансфер аморален? Может быть морально растить бесконечные поколения детей в ненависти к своим соседям? Может быть морально лишать миллионы детей детства? Может быть морально пропагандировать в обществе ауру самоубийства? Может быть морально обрекать поколения арабов жить в нищете и страданиях? Что это такая за мораль, согласно которой лучше, чтобы люди убивали и были убиты, вместо того, чтобы дать им возможность начать новую жизнь на новом месте?
И все это только из-за лицемерного страха перед трансфером. Авраам Шарон (Швадрон), сионистский писатель, поселившийся в Палестине в 1927 году, понимал намного больше тогда, чем мы понимаем сегодня в XXI веке. Он писал в 1941 году: “Сионизм своим появлением продемонстрировал новый путь - радикальное решение споров между народами, живущими на одной земле через трансфер одной группы людей на другую территорию; трансфер, не являющийся результатом вырывания корней и разрушения, а ставший результатом аккуратной пересадки и облегчения страданий. Бесспорно, это очень трудное и сложное решение, но это фундаментальный подход, реалистичный и выдержавший проверку временем” (1).
Мы почему-то редко задумываемся о том, что наивысшие достижения в истории человечества связаны с трансфером населения. Такие столпы демократии, как Америка и Австралия, возникли благодаря трансферу, как добровольному, так и принудительному. Израиль Зангвил, один из редких убежденных пропагандистов трансфера среди сионистов, написал в 1904 году, что должно произойти полное искоренение всевозможных ложных теорий, согласно которым миграция является трагедией. “Это один из самых заметных образчиков лжи на свете. Миграция на самом деле представляет собой благоприятный опыт. В девяноста девяти случаях из ста переселяющиеся [люди] обнаруживают, что их новые земли лучше, обширнее и с более здоровой местностью”(1).
Еще через несколько лет Зангвил написал: “Как легко заметить из примера Канады и Трансвааля, оставление различных рас, обитающих вместе на одной территории, ведет к беспорядкам и разногласиям. Мировая война была направлена на то, чтобы устранить опасные источники разногласий в Австрии и Венгрии. Где же тогда логика в искусственном создании в Палестине миниатюрной Австрии? Расы должны быть разделены, как Авраам отделился от Лота” (1).
Зангвил был не единственным человеком, который понимал, что устранение источников разногласий путем трансфера является очень реалистичным решением. Гораздо более крупный политический деятель, сделал аналогичное предложение. Тридцать первый американский президент Герберт Гувер писал в 1943 году в книге “Проблемы длительного мира”: “Значительное внимание должно быть уделено даже героическому лекарству трансфера населения... Трудности перемещения велики, но они намного меньше, чем постоянные страдания меньшинств и бесконечные рецидивы войн” (1).
Гувер ратовал за трансфер палестинских арабов в Ирак с его плодородными землями и огромной незаселенностью (за такой же трансфер арабов позже агитировал и другой американский президент Франклин Делано Рузвельт). Гувер сказал об этом трансфере: “Если привести земли в порядок и осуществить строительство домов, то именно это переселение может явиться образцовой моделью миграции в истории. Оно будет решением через инженерию, а не путем конфликта” (1). Пропагандируя свой план трансфера он писал: “Я отдаю себе отчет в том, что план бросает вызов как государственности Великих Держав, так и доброй воле заинтересованных сторон. Однако я выношу его на обсуждение, так как он предлагает метод решения этичный и мудрый” (1).
Гувер не строил свой план на песке. К тому времени мировое сообщество уже достигло огромного успеха в принудительном обмене населением между Грецией и Турцией после греко-турецкой войны 1922 года. Трансфер в той ситуации был предложен лауреатом нобелевской премии мира професcором Фритьофом Нансеном, бывшим тогда верховным комиссаром Лиги Наций по делам беженцев. Трансфер был санкционирован Лигой Наций и осуществлен под руководством смешанной комиссии. В обшей сложности было переселено почти два миллиона человек: 1 миллион 300 тысяч греков и 400 тысяч турок, а сам трансфер был осуществлен в течение восемнадцати месяцев.
Комиссия Пиля, рекомендовавшая трансфер арабов из Палестины, в своем отчете в 1937 году коснулась реакции мирового сообщества на операцию трансфера, осуществленного по настоянию Нансена: “Профессор Нансен подвергся резкой критике в свое время за негуманность его предложения, и сама операция откровенно обрекла на большие трудности массы людей. Но мужество греческих и турецких политических деятелей, вовлеченных в операцию, было вознаграждено результатом. До операции трансфера греческие и турецкие меньшинства были постоянными раздражителями. После трансфера язва была удалена полностью, и греко-турецкие отношения, насколько мы понимаем, никогда не были такими дружескими, как теперь” (1).
Через несколько дней после публикации отчета комиссии Пиля Авраам Бонэ, бывший тогда директором экономических архивов Ближнего Востока в Иерусалиме, написал, что Комиссия Пиля пришла к выводу относительно Палестины, согласно которому “расовый антагонизм между евреями и арабами может быть разрешен только радикальным путем, а именно, путем обмена населения” (1).
К сожалению, это предупреждение об антагонизме между евреями и арабами осталось без внимания. На тот момент не нашлось смелых еврейских или мировых лидеров, которые привели бы в исполнение план по трансферу палестинских арабов из западной Эрец-Исраэль (Израиля в границах 1948 г., Иудеи, Самарии и сектора Газы) в арабские страны. Если бы трансфер произошел тогда, полстолетия тому назад, арабы и евреи, по крайней мере, избежали бы несколько сот тысяч убитых и искалеченных людей с обеих сторон. Более того, вполне возможно, что маниакальная арабская мечта уничтожить Израиль была бы уже сегодня мертва, и могли быть созданы условия для развития нормальных соседских отношений между еврейским палестинским государством Израилем и арабским палестинским государством Иорданией.
Аргумент, согласно которому ненависть арабов к евреям все равно не утихла бы, и арабы требовали бы возвращения земель, находившихся когда-то под их контролем, не является убедительным. Ведь процесс перемещения арабов, санкционированный мировым сообществом, напрочь погасил бы надежду арабов на то, что они, создав форпост на участочке западной Палестины, смогут отвоевать ее всю у евреев. А что касается бывших землевладений, то пример Испании служит достаточным доказательством того, что и арабы могут примириться с фактами. Ибо мусульмане раньше владели испанскими землями, но потерпев поражение в 1492 году, навсегда покинули Иберийский полуостров и сегодня уже не требуют возвращения этих бывших владений.
Устранение причин для будущих разногласий и войн уже само по себе является достаточным моральным обоснованием для осуществления трансфера. Создание еще одного арабского государства в Иудее, Самарии и секторе Газы, так настойчиво сейчас требуемого арабами, приведет лишь к обострению ситуации, разожжет сильнее костер арабской надежды избавиться от Израиля. Это фиктивное нежизнеспособное псевдо-государство будет служить лишь форпостом для очередной арабо-израильской войны, прологом к новым кровопролитиям и страданиям.
Раковая опухоль конфликта должна быть удалена. Как сказал 24 ноября 1938 года сэр Вальтер Смайлс, представитель консерваторов в британском парламенте, во время обсуждения отчета комиссии Пиля: “Не имеет значения как велики, были в тот момент жертвы или неудобства людей, подвергшихся трансферу. Намного лучше пройти через все это сразу, как это сделали греки, покинувшие Малую Азию и отправившиеся в Грецию, чем постоянно находиться в состоянии вражды со своими соседями” (1).
Четыре лауреата нобелевской премии мира отстаивали идею трансфера населения - сэр Норман Энгел, Христиан Ланг, Филип Ноэл-Бейкер(применительно к Палестине) и профессор Фритьоф Нансен - вдохновитель греко-турецкого обмена населением. Уже одно это - достаточный аргумент в пользу моральности трансфера. И особенно в нашем случае. Как написал Гувер в 1954 году, достигнув 80-летнего возраста, в ответ на поздравительное письмо, затронувшее тему трансфера: “Мы были на единственном здравом пути!” (1).
Давно настало время рассмотреть трансфер палестинских арабов без предвзятостей и предрассудков. Политическая корректность должна быть забыта. После обьективной оценки всех “за” и “против”, если мы действительно беспокоимся о будущем евреев и арабов, проживающих в Эрец-Исраэль, приходится признать, что существует лишь один здравый путь.
1. Rabbi Dr. Chaim Simons. “A Historical Survey of Proposals to Transfer Arabs from Palestine 1895 - 1947.” http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/7854/transf1.html
