Взгляд Шломо Громана
на события в Израиле
ВИРТУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ И ВИРТУОЗ ПЕРА
«Что» и «как»
Несколько лет назад организация On Productions по итогам
всеизраильского опроса включила моего
старого (с московских времен) приятеля, ныне доктора Мордехая Юшковского
в список десяти лучших лекторов нашей страны. По этому поводу я брал у него интервью.
«Казалось бы, - спросил я у Мордхе, - в плане популярности твоя специализация далеко не выигрышная:
язык идиш и еврейская литература. Как же тебе удается быть столь востребованным, что тебя ежемесячно приглашают
выступать десятки частных и общественных организаций Израиля, а несколько раз в год ты выезжаешь
с лекционными турне за рубеж?»
Вот что ответил д-р Юшковский: «Интереснейшую тему
неумелый лектор может загубить монотонным голосом, бедным словарным запасом, безграмотным построением выступления,
частым заглядыванием в бумажку... А умелый оратор преподнесет даже скучноватую (на первый взгляд) тему так, что аудитории захочется
слушать его еще и еще. Главное не в том, "что" говорить, а - "как"».
Думаю, в плане ораторского искусства одного из первых лиц «Института стран Восточной Европы и СНГ (Израиль)»
можно смело поставить с Мордехаем Юшковским в один ряд, если не впереди него.
Если эрудированный артист (в лучшем смысле слова) Юшковский умеет делать академичное увлекательным, то
вербальный эквилибрист Вершинин - выдавать неправоту за правоту, а правоту - за... левоту.
Но - обо всем по порядку.
Лучше так, чем никогда
За первые 9 дней с момента публикации статьи «”Евсекция” Януковича»,
открывающей журналистское расследование деятельности «Института»,
и отправки соответствующих запросов в газету «Вести», где штатно или нештатно трудится львиная доля израильских
«сотрудников» «Института» во главе с главным редактором Львом Балцаном, и в пресс-службу премьер-министра,
в которой штатно работает «сотрудница» «Института»
Юлия Брая, мои адресаты великодушно оставили мои почтовый ящик и факсовый аппарат в покое.
Что это было - заговор молчания ангажированной русскоязычной прессы (проигнорировавшей и
процитированную мною статью Лили Галили от 27 ноября - при том что обычно материалы газеты «Гаарец» на
олимовскую тематику переводятся и публикуются ею в считанные дни) или отношение к Шломо Громану как к не
«значимой» (по выражению Л. Вершинина) персоне?
Наконец, хоть кто-то соизволил отреагировать. Ответили не «Вести» как таковые
(видимо, уволенный ими после 6 лет работы журналист для них теперь «по определению» не профессионал) и не Брая (она в
эту историческую эпоху решает нелегкую, но «почетную» задачу пропаганды русскоязычной публике диктаторских деяний и
деиудаизационных планов своего шефа), а внештатный автор «Вестей», он же «начальник аналитического отдела»
вышеупомянутого «Института» Лев Вершинин. За что ему отдельный респект как человеку, честно отрабатывающему свой
«трехразовый» (см. ниже) гонорар.
Свою статью «Цветочки и ягодки» Л. Вершинин
начал так (здесь и далее цитирую с незначительными сокращениями).
«Если верить психологам, то каждый человек делит остальное человечество на две категории: “значимые” - те, чье мнение
для нас ценно, и “остальные” - те, чья оценка нашей персоны нам не слишком важна. Вторых,
как правило, намного больше. Поэтому упорно муссируемые
“версии” о миссии наблюдателей израильского Института стран Восточной Европы и СНГ (Израиль) на выборах
президента Украины мы, посмеиваясь, пропускали мимо ушей. До тех пор, пока в Интернете не появилась
небольшая статья под названием “Евсекция” Януковича”, принадлежащая перу Шломо Громана - журналиста,
с которым я лично, увы, не знаком, но которого искренне уважаю как за безусловный талант, так и за ярко
выраженную, высказываемую вопреки всему гражданскую позицию. Этот человек входит для меня в категорию
“значимых”. А потому, отложив всё, сел за написание этого материала. Прежде всего, принося благодарность
г-ну Громану, взявшему на себя труд тщательно собрать, свести воедино и систематизировать все
высказывания на эту тему. Дав мне тем самым возможность столь же обстоятельно, по штуке, отделять от котлет
одну муху за другой.»
Ну что ж, на реверанс настоящие джентльмены отвечают реверансом!
Я всегда считал Льва Вершинина одаренным человеком, но его новая статья приоткрыла для меня еще два
его зарытых таланта.
Во-первых, перед нами прирожденный мастер пиара, владеющий русским словом так виртуозно,
что ему по силам, не опровергнув ни единого обвинения и не приведя в свое оправдание ни единого конкретного факта,
создать у изрядной части читателей иллюзию тотального опровержения позиции оппонента! Если теперь кто-то из моих родственников
или друзей захочет баллотироваться на некую должность - то я точно знаю, к кому его направить. Непревзойденный
жонглер пера, Вершинин запросто
скроет все недостатки клиента и подчеркнет все его достоинства, а от его конкурента - будь тот хоть ангелом во плоти -
не оставит камня на камне!
Во-вторых, самое пристальное внимание на Льва Вершинина должна обратить израильская дипломатия. Подтянув иврит и
английский, этот человек, умеющий произнести много красивых слов – и ничего не сказать по существу, станет
бесценным сокровищем для нашего МИДа.
В своей блестяще (без тени иронии) написанной статье Лев Вершинин сумел
привлечь внимание аудитории к наименее существенным замечаниям оппонента, касающимся выводов миссии «Института»
по наблюдению за ходом выборов президента Украины. В частности, для этого автор выбрал грибоедовский эпиграф
«...не дОлжно сметь свое суждение иметь».
Вместо того чтобы оппонировать по сути дела, Вершинин представил дело так, будто я осуждаю Януковича, осуждаю
нейтральную позицию и поддерживаю
Ющенко, хотя в действительности я выступаю принципиально против всякого вмешательства во внутренние дела Украины.
В конце статьи Вершинину удается перевести стрелки на не релевантную в данной внешнеполитической
теме внутриизраильскую лево-правую тематику.
А на главные вопросы ответов так и не последовало:
- Виртуальный перед нами институт или реальный?
- Правомочен ли институт представлять Израиль?
- Каковы источники финансирования института?
Задача политика - скрывать правду, журналиста - раскрывать ее, а пиарщика - затушевывать. А наш почтенный собеседник, видимо, пытается
попеременно выступать во всех трех ипостасях. По иронии судьбы,
«Вести» в свое (довершининское) время уволили меня именно за то, что я, по их мнению, примешивал к журналистской работе
свои политические взгляды – при том что денег за этим, видит Б-г, не стояло.
Эй, как пройти в Овальный кабинет?
Читаем Вершинина дальше.
«"Судя по имеющимся в моем распоряжении фактам, - пишет Громан, - под видом 'объективных наблюдателей'
(величающих себя 'Международной миссией честности') на Украине действует группа обладающих израильским гражданством лиц,
завербованная одной из сторон”. Тут же сказано, что упомянутые факты собраны главным образом в СМИ, преимущественно
сетевых. Первым делом ставится под сомнение сам факт существования ИВЕС как реальной
организации. На каких основаниях? А на том, например, что не удалось найти информации об адресе, телефонах и
официальном сайте Института. Или “список 62 его членов, размещенный на сайте Центральной избирательной комиссии
Украины”, включающий людей, “занятых повседневной деятельностью в различных организациях”.
Институт стран Восточной Европы и СНГ вполне официально
зарегистрирован два года назад. У него есть и адрес, и телефоны, известные
всем, кому это может быть интересно или полезно, и обо всем этом легко было бы получить точные справки, не
собирая досужие слухи, а обратившись к его руководству, хотя бы к директору, г-ну Цинкеру, который в Израиле
известен многим и ни от кого, в том числе и от Шломо Громана, не прячется. И шесть десятков наблюдателей,
зарегистрированных ЦИКом Украины, по статусу являлись “внешними экспертами”, которых Институт, как и
большинство учреждений такого рода, в каждом конкретном случае привлекает к сотрудничеству.»
Итак, мой первый тезис не опровергнут: реквизитов у «Института» нет как нет - ни почтового адреса, ни электронного, ни телефона,
ни
факса, ни сайта. Поиск в Интернете по
ключевым словам «Институт стран Восточной Европы и СНГ» дaет мнoжествo ссылoк нa учaстие вышеoзнaченнoй
oргaнизaции в последних укрaинских выбoрaх - и бoльше ничегo!
В ходе открытого обсуждения его статьи на Мегафоруме Л. Вершинин
пояснил:
«Сайтом мы не сочли возможным обзаводиться, поскольку в излишней рекламе не нуждаемся,
а кому нужно, всегда может набрать телефон г-на Цинкера».
Интервью с Александром Цинкером у автора этих строк впереди - а пока продолжим разбор произведения Льва Вершинина.
Сказать, что институт был зарегистрирован 2 года назад, - значит ничего не сказать. Опровергать «досужие слухи»
нужно конкретными цифрами:
регистрационный номер института, дата регистрации...
Не знакомый с цинкеро-вершининскими канонами журналистской этики, в ходе подготовки предыдущей статьи
я не пожелал беспокоить директора «Института» по домашнему телефону. Не
осведомленный о современных дефинициях privacy, такой-сякой Громан полез в «сомнительные источники» и своими нудными
запросами ненадолго (ибо ответить они не удосужились) отвлек «сотрудников» «Института» от основной работы.
На будущее хочу выяснить у более опытного коллеги одну вещь. Скажите, Лев, если я пишу статью о президентских выборах в США, или, к примеру, готовлю обзор
ситуации с изучением языка идиш в той стране, или анализирую демографическую ситуацию в 280-миллионной
семье Дяди Сэма, - мне сразу в Овальный кабинет напрашиваться?! Или сперва поискать информацию в инстанциях пониже?
Откуда дровишки?
«И наконец, главный, убойный “факт”: некто Алекс Киселев, гражданин США, создал сию мифическую структуру специально “под выборы” в сентябре с.г.
Изобретателей подобных версий, как правило, губит излишняя детализация. Что произошло и сейчас. Ибо загадочный г-н Киселев в списке экспертов нашей миссии не значился и ни со мной, ни, насколько мне известно, с моими коллегами никак не пересекался, а упомянутая выше “Международная миссия честности” (группа отставных американских конгрессменов) и наша миссия, как говорят в моем родном городе, это две большие разницы.»
Абсолютно верю: ни Вы, г-н Вершинин, ни, насколько Вам известно, Ваши коллеги с Киселёвым физически не пересекались.
Ну и не надо! Разве для того, чтобы съездить на Украину, Вам лично нужно было пересечься со спонсором?
Для широты обзора я и здесь дополню оригинальный текст статьи Л. вершинина его же комментарием к ней, опубликованным на МФ:
«Инициатором поездки Миссии ИВЕС в Украину было руководство международной организации Consent Internencial (Великобритания).
Эта организация специализируется на мониторинге ситуации в "горячих точках" с целью попытаться способствовать
предотвращению обострения конфликтов. Работала на Балканах, в Африке (Конго-Киншаса). Специально электоральными
процессами она не занимается. Поэтому, имея грант, пригласила к сотрудничеству ИВЕС (поскольку только ИВЕС согласился
на её материальные условия - только билеты, проживание и трехразовое питание, без гонорара экспертам).»
Тут оппоненты с упомянутого Форума задают резонные вопросы, как обычно зависающие в воздухе: «На чей грант
функционирует международная
организация Consent International (Великобритания)? Насколько правомочно упоминание Альбиона в скобках, если
организация -
международная (кстати, поисковик "Гугл" и ее адреса не выдает)? Кто и когда
пригласил "Институт"и/или "Консент" быть наблюдателями на выборах? Почему только на Украине?
Как попали в список "Института" отставники-конгрессмены? Работали ли и они за одни лишь харчи?»
Как я уже отмечал, американский гражданин Киселев
подтверждает, что платил своим согражданам
«суточные» в размере $500...
В статье «Дешевых политиков не бывает»
, опубликованной в киевском журнале «Зеркало недели» 13 ноября, журналист Владимир Кравченко цитирует
фигурирующего в списке сотрудников «Института» отставного конгрессмена от штата Мичиган - Роберта Карра.
«Мы пришли к выводу, что в тех регионах, где мы работали, выборы были честными, прозрачными и справедливыми. Все старались
соблюдать закон. И я думаю, вы можете быть уверены — результаты не сфальсифицированы. Хотя проблемы, конечно, были, но
не носили систематического характера».
Там же читаем:
«Поездка двенадцати американцев в Украину в рамках делегации “Союз за демократию и прозрачность” полностью вписывается
в проводимую командой Януковича стратегию по формированию в Соединенных Штатах положительного имиджа украинского премьера.
Одной из центральных фигур этой стратегии является некий Алекс Киселев, бывший одессит, эмигрировавший в США в 1992
году. По информации американского интернет-издания Washington Jewish Week, Алекс Киселев, который именует себя
“менеджером по инвестиционным вопросам", работает в небольшой брокерской фирме North Atlantic Securities.
Но он также называет себя "стратегическим советником украинского премьер-министра Виктора Януковича в Соединенных Штатах”.
В Америке г-на Киселева воспринимают как посредническое звено между командой Януковича и американскими PR-компаниями.
Причем он несколько больше, нежели посредник, поскольку распоряжается значительными финансовыми ресурсами,
оплачивая американским компаниям PR-услуги, а также делает ряд заявлений, очерняющих политических оппонентов
Виктора Януковича.
Так, в статье, опубликованной Washington Jewish Week, г-н Киселев делает следующие
заявления в поддержку премьер-министра: “Я думаю, он будет сильным президентом”.
Одновременно он заявляет, что Ющенко
имеет запятнанную репутацию относительно прав меньшинств. Киселев также обеспокоен тем, что “Янукович не имеет возможности
быть услышанным в Соединенных Штатах и намекает на то, что группы украинской диаспоры, которые в этой стране
лоббируют и поддерживают Ющенко, приехали после Второй мировой войны и жили на тех украинских землях,
где много жителей сотрудничало с нацистами”.
По информации Washington Jewish Week, именно Алекс Киселев был не только организатором упомянутой нами группы международных наблюдателей, но и ее… руководителем. В беседе же с журналистом Kiev Post Киселев сообщил, что частично — до 50% — профинансировал поездку делегации. Остальные средства были получены от некоторых частных американских “доноров”. Всего же эта поездка, по признанию г-на Киселева, обошлась ее организаторам в сумму около $170.000.»
Не поминай Израиль всуе
«Весь набор рассмотренных выше неточностей меркнет на фоне следующего тезиса, согласно которому
ИВЕС - не только миф, но еще и сборище самозванцев, нагло выступающих от имени Государства Израиль.
Мол, “…многие на Украине воспринимают цинкеровский 'Институт' как некую госструктуру, вроде
Института Вейцмана”. Скажу честно, я готов признать любые обвинения справедливыми, если Шломо Громан предъявит
мне хотя бы один пример, когда кто-либо из наблюдателей миссии позиционировал себя как представителя Государства Израиль.
Напротив, в документах указано, что наша делегация - израильская лишь по месту “прописки”. А вообще-то международная.
Собственно, Шломо Громану это известно, и он вскользь отмечает, что “Есть в списке и несколько граждан
Великобритании, Германии и США, в том числе отставной конгрессмен от штата Мичиган Роберт Карр”.
Но забывает упомянуть, что этих самых “нескольких граждан” - 32 человека,
больше половины списочного состава миссии. Не было и быть не могло никаких “политических заявлений
от имени еврейского государства”, о которых пишет Шломо Громан, ссылаясь на статью Лили Галили
в газете “Гаарец”.»
Здесь, пожалуй, самое слабое место статьи «Цветочки и ягодки».
Ее автор утверждает, что «делегация - израильская лишь по месту “прописки”» (местожительства ее членов – а не офиса,
коего в природе не существует), хотя, как выяснилось,
израильтян в списке меньше половины. Тем более неясно, по какому праву в скобках значится «торговая марка»
Израиль?
На Мегафоруме Л. Вершинин пишет:
«Готов признать любые обвинения справедливыми, если Шломо Громан предъявит мне хотя бы один пример, когда
кто-либо из наблюдателей миссии позиционировал себя как представителя Государства Израиль».
Так-так, Лев, а кто-нибудь из Ваших коллег, будучи на Украине, дистанцировал себя от государства, выдавшего
ему паспорт-даркон?
Если Вы прибыли в иностранное государство в ранге частного лица и стали объектом или субъектом какого-либо
происшествия, то официальные представители Израиля (сотрудники посольства или консульства) обязаны
прийти к Вам на помощь вне зависимости от того, что Вы там делаете и под каким флагом или без оного. И если
выяснится, что в этом происшествии есть и Ваша вина (предположим, Вы совершили преступление), то международного скандала
не избежать. Возможно, по прецедентам прошлого Вас попыются обменять на арабских заключенных. А если Вы, наоборот,
проявили себя героем -
то Вы прославили не только себя, но и страну, которая и не думала Вас посылать на подвиги.
В ходе «наблюдения» за выборами «Институт» (языком Вашей метафоры - «муха»), который, как мы уже поняли выше,
не размещается нигде, кроме пресс-релизов и пары сотовых телефонов,
себя к Израилю («котлете») настойчиво привязывал, дабы повысить вес собственной миссии, поднять значимость
ее выводов и
пустить пыль в глаза украинцам, ввиду географической отдаленности не могущим осведомиться о его истинных габаритах.
А теперь - ретроактивно - пытается односторонне отделиться...
На том же МФ Вершинин утверждает:
«Ни в одном из официальных
документов нет указания на Израиль
(сравните это с фразой из «Цветочков»:
«в документах указано, что наша делегация - израильская лишь по месту “прописки”»),
а ассоциации, возникающие в мутной голове среднего украинского юдофоба
из массовки г-на Ющенко - это то, с чем лично мне менее всего хочется считаться».
ОК, вот перед вами констатация «среднего юдофоба» -
информация из Киева
от корреспондента питерского агентства «Росбалт».
«Заместитель директора Института стран Восточной Европы и СНГ (Израиль) Лев Вершинин
обратил внимание на "нехорошие предчувствия", на большое количество "напуганных, ожесточенных людей".
"С мест, куда разъехались наши наблюдатели, —
рассказал представитель Израиля, -
поступают малоприятные данные. Я был свидетелем эпизода, когда ребята в накидках определенного цвета пытались
не пропускать транспорт".
Он обратил особое внимание на использование символики "определенного" (оранжевого) цвета
"на машинах влиятельных международных миссий. Это вряд ли говорит о полной беспристрастности этих миссий", —
полагает Лев Вершинин.»
В самом деле, господа, кому какое дело - сколько квадратных метров занимают офисы института
и сколько в них секретарш. И, если завтра Цинкер переименует институт в университет или даже академию - я
это тоже могу понять и принять.
Но вы добавили в скобках топоним Израиль. Теперь простой украинский
обыватель не станет ломать себе голову, что это за учреждение,
сколько в нём сотрудников, чем они занимаются... Он знает только одно - господа приехали из Израиля.
Кстати, на каком официальном основании приехали? А вот на каком. Группу лиц, выдающих себя за
сотрудников «Института», допустил к работе наблюдателями
бывший (впоследствии
уличенный в
ненадлежащем исполнении своих обязанностей
и дисквалифицированный по решению Верховной рады)
состав украинского Центризбиркома.
Когда частное лицо одного государства вмешивается во внутренние дела другого государства, будь то
по приглашению официальных лиц последнего или без оного, - это частное лицо автоматически рассматривается
как представитель своего государства. Потому что выступает-то он не на частном уровне, а на
государственном!
Президентские выборы -
это не частный бизнес между Ротшильдом-английским и Ротшильдом-французским, это своего рода бизнес на государственном уровне.
Цинкер, Брая, Балцан, Вершинин и Ко загнали в угол не только самих себя, но и остальных соплеменников. Как бы добросовестно израильтяне ни наблюдали за выборами
и чем бы они ни закончились,
для проигравшей стороны виноватым окажется не Тарас и не Иван, а Абрам.
Он «наверняка» подсуживал тем, кто выиграл. Резюме: виноваты евреи.
Когда паны дерутся...
«Главная наша вина (по мнению Громана и господ, которых
он цитирует) заключается в том, что их
не устраивают выводы, сделанные нашей миссией. Конкретно, тот факт,
выборы президента Украины названы нами “легитимными”, а многочисленные нарушения как с одной,
так и с
другой стороны - “не повлиявшими существенно на окончательный результат”. Дескать, все прочие наблюдатели
из Западной Европы
и США “отметили
беспрецедентные фальсификации”, и только ИВЕС (да еще наблюдатели из СНГ) с этим не согласились.
А раз так, то нам “следовало бы
честно идентифицировать себя с Виктором Януковичем”.
И зря иронизирует
депутат Кнессета Михаил Нудельман, риторически вопрошая “Получается, Соединенные Штаты и Европейский союз лгут, и
только Россия и наша делегация говорят правду?!”. Легитимность победы Януковича
подтвердили и многие другие эксперты, в том числе прибывшие в Киев с Запада. Например, Терри
Маньяни от имени группы французских парламентариев.
Всех бы устроило, прозвучи мнение миссии Института в унисон хору “уважаемых демократических
организаций”. И никак не устроило то, что мы посмели зафиксировать на бумаге то, что видели своими глазами, отважились публично рассказать на пресс-конференции о том,
как “независимые” наблюдатели ОБСЕ разъезжали по Киеву в авто, обильно украшенных
оранжевой атрибутикой».
Здесь Ваш пафос, г-н Вершинин, не уместен совершенно. Автор этих строк на своей шкуре ощущает бремя
человека, смеющего «свое суждение иметь».
Что именно Вы говорили на пресс-конференциях и писали в отчетах - для меня дело десятое. Это может
быть важно Ющенко, Януковичу и другим заинтересованным лицам. Я вкратце обрисовал Ваши и не Ваши выводы лишь
для полноты картины: не каждый ведь потребитель израильских СМИ следит за ситуацией на Украине и за откликами
на нее с разных сторон.
Громану абсолютно безразлично, кто из украинских политиков мутнее и кто прозрачнее,
кто победит и после скольких раундов. Да, Ющенко поддерживает антисемитская Европа. А Януковича - не менее
антисемитская Россия. Юдофобов хватает как на Западной Украине, так и на Восточной - просто потому, что в
той стране их просто много (хотя и поменьше, чем 47 млн).
Между прочим, ни
Ющенко, ни Янукович выселять евреев с собственной земли (я имею в виду их настоящую
батькiвщину - Эрец-Исраэль) пока
не собираются.
По странному совпадению, упоминаемая Вершининым
делегация французских парламентариев
также была
доставлена пиарщиками Януковича, в частности г-ном Владимиром
Грановским.
Могиканин из конгрессменов?
«Нас предупреждали. Но
мы не сочли возможным пойти на сделку с совестью.
За что и получили по полной программе.
Мы узнали, что, оказывается, за время пребывания в Украине прям-таки озолотились, а ваш покорный слуга не только готовится
вступать в должность советника президента Украины (причем со ссылкой на меня самого!), но еще и плагиатор.
Уже тянется рука к телефону - перезвонить то ли Януковичу, то ли непонятному
г-ну Киселеву, то ли в Кремль: где там, черт побери, мой гонорар. И вдруг доносится
голос американского конгрессмена-республиканца
Рона Пола, требующего объяснить, “на каком основании 65 миллионов денег налогоплательщиков были за последние два
года истрачены правительством США на подготовку политических изменений в Украине”. После чего сомнения исчезают.
Ибо если уж конгрессмен позволяет себе
иметь совесть, называя черное черным, то я не считаю себя ни слабее, ни хуже мистера Пола».
Тут журналиста поправляет член Мегафорума под ником Любознательный:
«Вы ссылаетесь на конгрессмена Пола. ОК, перечитайте его заявление Комиссии Конгресса США по иностранным делам от 7 декабря 2004 года.
Где Вы, господин Вершинин, выискали в его заявлении упоминание о 65 миллионах?! Пол ведь не устаёт повторять, что ему
совершенно неизвестно, сколько денег из США было потрачено на избирательную кампанию на Украине и в чью пользу».
Вольные упражнения с цифирью
«Не приходится удивляться, когда 96% голосов, отданных за Януковича в Донецке, в отчетах
“неподкупных и независимых” миссий оказываются злостной фальсификацией, а те же 96%, обретенных Ющенко во
Львове, объявляются безусловным торжеством демократии».
Неправдоподобно выглядят не 96% за Януковича в Донецке, а процент явки 96% (а на некоторых
участках зашкаливало за 100%)... Даже Лукашенко обзавидуется, впереди только Туркмения и КНДР.
При этом во Львове явка составила 80% - среднеукраинский показатель. Ну, а в том, что подавляющее большинство
явившихся на выборы
львовян проголосовали за западника, ничего удивительного нет.
Котлеты и сметана
«Страшно видеть, как
добрые западные самаритяне исходя из своих геополитических интересов ломают через колено большую европейскую
страну с 47-миллионнным населением, мало интересуясь тем, каковы все-таки были предпочтения большинства её
граждан. А еще страшнее было, оказавшись в компании милых восторженных дам, представлявших ОБСЕ, слышать их
обещания скоро уже, сразу после того, как “демократизируют” Украину, Молдову и Беларусь, взяться за Израиль, который -
внимание, цитата! - “превратился в нацистское государство и угрожает всему миру своей ужасной ядерной бомбой”.
“Демократичность” и “объективность” Запада известна нам с вами не понаслышке.
Ежели мы хотим соответствовать “демократическим стандартам”, то нам
следует немедленно передать реактор в Димоне Исполкому ООП и отступить за синюю черту, проведенную
средиземноморским прибоем по Земле обетованной.
Кому-то такой вариант, очевидно, не кажется роковым. Той же газете “Гаарец” и лично г-ну Бронфману, например.
Но что делает в этой компании Шломо Громан, мне решительно невдомек.»
Дорогой Лев! Внутриполитический (в контексте реалий Эрец-Исраэль) подход в разбираемой нами теме совсем ни при чем. Это такие
же
несовместимые субстанции, как мясное и молочное в иудаизме.
И Вы сами тому нагляднейшая иллюстрация.
Попрекая правого Громана тем, что его суждения в украинском вопросе случайно совпали с позицией левого Бронфмана,
правый же (судя по телевыступлениям)
Вершинин забывает, что сам он ест с рук левого же Цинкера, не отдавая себе и окружающим отчета в том, откуда
у того девятизначные суммы на оплату авиабилетов, гостиничных номеров и ресторанных порций.
В заключение искренне пожелаю глубокоуважаемому коллеге Льву Вершинину и всем нашим читателям не терять аппетита
и средств для его утоления.
Но только не ценой дискредитации
Израиля и еврейского народа.