Взгляд Шломо Громана на события в Израиле

«ГОЛЫЙ» ПРЕМЬЕР ПОД ДУЛОМ ЭКСТРЕМИСТОВ... НЕ ЛЕВЫХ ЛИ?

Наверное, так случается со всеми, кто долго и внимательно следит за политическими событиями… В последнее время я стал замечать: стоит мне взяться за любое чтиво – пусть даже бесконечно далекое по теме от политики вообще и израильских актуалий в частности – как в голове сами собой возникают ассоциации с нашими палестинами.
За последние недели я прочел несколько пьес Евгения Шварца и ознакомился с содержанием журнала «Нота бене», издающегося с февраля с.г. в Иерусалиме под редакцией Эдуарда Кузнецова.

При чтении Шварца эффект «политической актуализации» застиг меня на «Голом короле». В этой гротесковой комедии, написанной в 1934 году, сюжеты сказки Ханса Кристиана Андерсена «Новое платье короля» и еще нескольких сказок западноевропейских авторов мастерски сплетены с современными драматургу явлениями общественной жизни бывшего СССР.
Доживи Евгений Шварц до наших дней и репатриируйся он в Израиль, он наверняка вернулся бы к старому сюжету...
Как сообщила 27 июня с.г. радиостанция «Седьмой канал», генерал-майор запаса Дорон Альмог, недавно отправленный в отставку за строптивость и нежелание говорить о «мире» с арабским террористом Мухаммедом Дахланом, высказал вслух то, о чем шепчутся в кулуарах боевые офицеры сектора Газы и офицеры генштаба. Одностороннее отступление из Гуш-Катифа, говорят они, недопустимо и преступно, оно будет иметь самые тяжкие последствия для обороноспособности Государства Израиль.
Около полугода назад, сразу после появления первой информации о готовящемся Ариэлем Шароном плане «отделения от ПА», начальник Генштаба ЦАХАЛа Моше (Буги) Яалон, глава ШАБАКа Ави Дихтер и начальник Военной разведки (АМАН) Аарон Зеэви-Фаркаш подвергли эту программу резкой критике.
Так, Зеэви-Фаркаш, выступая 10 февраля на заседании комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне, выразил мнение, что одностороннее отступление будет воспринято главарями ООП и других арабских террористических организаций как «капитуляция Израиля перед террором». «Данное обстоятельство, - продолжал генерал-майор, - вынуждает АМАН ожидать дополнительной эскалации террора в случае уничтожения еврейских поселений сектора Газы и отвода израильских войск из занимаемых ими районов (анклав Гуш-Катиф, Кфар-Даром, Нецарим)».
8 марта Шарон обрушился с резкой критикой на Яалона, осмелившегося указать на ту опасность для страны, которую таит в себе анонсированный премьер-министром план одностороннего отступления. Как передал II канал израильского телевидения, Шарон строго осудил военачальника за "вмешательство в политические дела". По словам главы правительства, "в военных вопросах Яалон вправе действовать по своему разумению, однако он обязан согласовывать свои действия с политической ситуацией".
В тот же день Х телеканал передал, что глава ШАБАКа Ави Дихтер, находившийся в тот момент в Вашингтоне, также негативно отзывается о программе бегства. "Тот, кто надеется, что одностороннее отделение понизит мотивацию боевиков к совершению терактов, заблуждается", - сказал Дихтер высокопоставленным американским собеседникам.
Выдержки из выступлений руководителей силовых структур, осуждающих шароновскую программу, содержались в агитационных буклетах и плакатах, подготовленных штабами борьбы против отступления накануне внутриликудовского референдума 2 мая. Ни Яалон, ни Дихтер, ни Зеэви-Фаркаш не поставили под сомнение аутентичность цитат. Они «пошли другим путем»...
После проигранного Шароном референдума из кабинета премьер-министра раздался начальственный окрик: мол, решения тут принимают не простые избиратели (пропоселенческое быдло, что с них возьмешь) и не военные, а политическое руководство. Армия же только выполняет приказы...
С тех пор Яалон и Зеэви-Фаркаш избегают публичных выступлений по щекотливым вопросам. А Дихтер подшивает в свое личное дело новые благодарности, зарабатываемые на ниве доблестной борьбы с «еврейскими экстремистами» (см. ниже).
Выводы о профессиональной принципиальности бравых вояк и надежности возглавляемых ими силовых структур вы можете делать сами. Равно как и о похожести этих людей в погонах на министров андерсено-шварцевского голого короля, которые боялись говорить правду о его «свежесшитом» одеянии.
Не молчат лишь Дорон Альмог да поселенцы и их единомышленники. По мнению пресс-секретаря регионального совета Хоф-Аза (Побережье Газы) Эрана Штернберга, игнорирование первоначального (а не скорректированного Шароном) мнения военного руководства сопоставимо с концептуальным провалом войны Судного дня, приведшего к огромному числу жертв с нашей стороны.
А вот как поступают в сегодняшнем Израиле с «мальчиком, говорящим правду» о роскошности королевского наряда. В нижеописанных эпизодах роль «короля» играет не Шарон, а двое родственников Шимона Переса.
Как сообщил «Седьмой канал» 27 июня, подполковник Далия Кутаи была уволена из ЦАХАЛа за то, что не стала закрывать глаза на систематическое отсутствие из военной части внука председателя «Аводы». Кутаи была вызвана к главе армейского отдела кадров и с ходу отправлена в отставку.
Начальник, который всего двумя месяцами ранее вручил Кутаи почетную грамоту за отличную службу, сказал, что вынужден уволить ее после того, как к нему поступило анонимное письмо якобы от подчиненных подполковника, где те упрекали её в слишком жестком обращении с ними.
По утверждению Кутаи, подлинная причина увольнения – её отказ закрывать глаза на постоянное отсутствие из части внука Переса во время прохождения им военной службы. По её словам, внук отсутствовал в общей сложности два года из положенных трех. Предыдущая начальница рекомендовала не обращать на этот факт внимания, но Далия осмелилась не внять этому совету.
Постфактум пострадавшей удалось выяснить, что указание об игнорировании выходок «высокого внука» поступило свыше – от некого бригадного генерала, который к тому же рекомендовал покрывать пересовского отпрыска путем подачи ложных отчетов, согласно которым внук посещает место службы в обычном режиме.
Однажды Кутаи вызвала вельможного юношу на дисциплинарную разборку, на которую тот явился в... гражданской одежде. Возмущенная Далия отправила его домой переодеться. Однако внук Переса не вернулся, после чего Кутаи распорядилась об его отчислении из части. Вскоре после этого она сама получила приглашение к генералу, каковой объявил о её увольнении.
А за несколько месяцев до этого внук доставил своей семье немало хлопот после того, как начал увлекаться кражей мотоциклов, за что был пойман полицией с поличным.
Что касается сына Переса, то в 1970-х годах – во время прохождения армейской службы - он в результате неосторожного обращения с оружием застрелил своего товарища. За это полагалось наказание от 7 до 10 лет тюрьмы. Оказавшись перед следователями, он отказался разговаривать с ними и первым делом позвонил отцу, который рекомендовал ему молчать до прихода юриста. Пересовского сына «отмазала» тогда ещё начинающая адвокатесса Далия Дорнер, которая после этого события резко пошла вверх по служебной лестнице и добралась до Верховного суда, где и пребывала до недавнего ухода на почетную пенсию. Ее давешний клиент «отмотал» чисто символический срок и уехал за границу – от греха подальше...
И заключительный пример по теме «голого короля».
1 июля в канцелярии главы правительства состоялось обсуждение принятого днем ранее решения Высшего суда справедливости, “забраковавшего” 30-километровый участок “разделительной стены” вокруг Иерусалима как “препятствующий нормальной жизни местного арабского населения”. Помимо Ариэля Шарона в нем участвовали министр обороны Шауль Мофаз, министр юстиции Томи (Йосеф) Лапид, юридический советник правительства Мени Мазуз, представители высшего руководства ЦАХАЛа и ШАБАКа.
Почти все присутствующие сошлись на том, что судебное постановление выполнять надо. Лишь полковник запаса Дан Тирза, отвечавший за проектирование прежнего маршрута “забора” (который правительство утвердило в октябре 2003 года), проявил принципиальность и подверг Аарона Барака и его коллег критике: “Это черный день для Израиля. БАГАЦ глумится над памятью жертв террора. За этот вердикт мы еще заплатим жизнями людей”.
Премьер-министр и министр обороны объявили старшему офицеру выговор. Юридический советник правительства предложил подвергнуть Тирзу дисциплинарному суду за “поведение, не достойное госслужащего, тем более имеющего прямое отношение к обсуждаемой теме”, однако Мофаз счел нужным ограничиться выговором...
Замечено, что «настоящим интеллектуалом» постсионистская элита готова признать лишь того, кто имеет по основным политическим вопросам «правильное» мнение. Тот, кто вслух говорит о наготе «короля», провозглашается «врагом демократии» и не соответствующим своей должности недоумком.
А тот, кто юлит, систематически выдавая ложь за правду и наоборот, успешно продвигается по служебной лестнице. Как выразился американский историк XIХ века Генри Брукс Адамс, "реальная политика состоит в том, чтобы не замечать фактов". Но рано или поздно нагота монарха всё равно обнажается (извините за каламбур), и народ с улюлюканьем сбрасывает его с трона.
Со сказочными мотивами Андерсена и Шварца перекликается высказывание российского военного историка ХХ в. Дмитрия Волкогонова: "Такова судьба диктаторов. Хотя вокруг них всегда суетится множество людей, они одиноки. Диктатор сам лишает себя нормальных, обычных человеческих контактов; заискивание, угодничество, поддакивание, лесть, славословие окружения лишь подчеркивают его одиночество среди толпы".
"Никакое притворство не может продолжаться долго" – это уже слова Цицерона. Сколько же времени продлится вакханалия автократического абсурда? Это зависит от уровня гражданского развития общества. "Нам следовало бы стремиться познавать факты, а не мнения, и находить место этим фактам в системе наших мнений" – так сказал в XVIII веке немецкий писатель и критик Георг Кристоф Лихтенберг. И горестно добавил: "Есть люди, которые не начнут слышать, пока им не отрежут уши".

Описываемые Михаилом Хейфецем в «Нота бене» события 120-летней давности не столь широко известны, как история о королевском «костюме». Поэтому, ни в коей мере не солидаризируясь со взглядами социалистов/коммунистов вообще и с призывами к политическому насилию в частности, я все же прибегну к длинной цитате из журнала, проливающей свет на ряд психологических аспектов политической борьбы в Израиле.
Размышления Александра Ульянова над «правом общества на террор» дошли до нас в двух редакциях - в сочиненной им «Программе террористической фракции "Народной воли"» и в его речи на суде.
Возможен ли нравственный террор, нравственно ли убийство для достижения политических целей? - от этой проблемы и отталкивается логическая цепь его рассуждений,
В принципе - террор, конечно, «не есть желательная для общества форма борьбы». Но начинает террор не общество, а правительство. Интеллигенция же, лишенная всяких мирных средств борьбы, «только вынуждена прибегать к форме борьбы, указанной ей правительством, то есть к террору».
Далее формулируется: «Террор есть таким образом столкновение правительства с интеллигенцией, у которой отнимается возможность мирного культурного воздействия на общественную жизнь». Потом уже, в речи на суде: «Террор есть та единственная форма защиты, к которой может прибегнуть меньшинство, сильное только духовной силой и сознанием своей правоты, против физической силы большинства»,
Итак, нравственное оправдание Александром Ульяновым террора было двояким: во-первых, сама «невозможность положения», а, во-вторых, террор есть единственный способ пробуждения у бесконтрольных во всем остальном хозяев страны чувства общественной ответственности перед подданными. К сожалению, «но» - единственный...
Cуществует ли в нынешнем Израиле реальная угроза политического убийства? Прежде чем разобрать этот вопрос, напомню, что в истории нашего государства было не одно такое убийство, а целых три. Но в канонические учебники истории занесено только одно – второе по счету (Ицхак Рабин, 1995 год). Первое имело место в 1948 году (расстрел судна «Альталена», осуществленный под командованием того же Рабина – расправа над правыми патриотами новорожденного государства, помогавшими ему оружием), третье – в 2001-м (жертвой арабских боевиков пал министр туризма, основатель и лидер правой партии «Моледет» Рехавам Зеэви по прозвищу Ганди).
5 июля Ариэль Шарон потребовал от министерства юстиции предпринять «энергичные действия с целью положить конец опасному подстрекательству» правого лагеря, лидером которого он еще недавно считался. Так воспринял глава правительства возмущенную реакцию поселенцев на заявления начальника ШАБАКа Ави Дихтера и министра Гидеона Эзры о том, что в правом лагере есть определенные элементы, которые столь резко выступают против уничтожения поселений, что представляют угрозу личной безопасности Шарона.
Придя на заседание фракции «Шинуй», где он с недавних пор чувствует себя лучше, чем в «Ликуде», Шарон пожаловался: «Мне больно, что я всю свою жизнь защищал евреев во всех войнах Израиля, а теперь мне приходится защищаться от евреев и опасаться, что кто-то из них может напасть на меня».
Впервые эту фразу Шарон произнес на встрече с лидерами поселенческого движения более полугода назад, когда объявлял бывшим союзникам, что их пути отныне расходятся и он приступает к ликвидации «незаконных форпостов». Тогда еще не было речи о трансфере евреев из их законных домов в секторе Газы и Северной Самарии... Теперь Шарон пошел еще дальше. В ответ на вопрос депутата Эти Ливни («Шинуй») он сказал, что бронежилет не носит, пошутив (?): «Невозможно подобрать бронежилет моего размера».
На состоявшемся днем ранее (4 июля) заседании правительства шеф ШАБАКа предупредил об опасности, исходящей от «правых экстремистов», а бывший заместитель начальника тайной полиции – ныне министр Гидон Эзра - предложил службам безопасности заранее выследить всех потенциально опасных противников отступления и нейтрализовать их. Иными словами - открыть новый «Сезон» охоты на наиболее активных противников отступления.
Операция «Сезон», включавшая выявление, арест, передачу в руки британских мандатных властей и последующую депортацию из Эрец-Исраэль бойцов подпольных организаций правого толка ЭЦЕЛ и ЛЕХИ, проводилась в 1944-47 годах руками бойцов «Хаганы» и ПАЛЬМАХа. Как писал историк Ури Мильштейн, «по внутренним законам политической борьбы, ЭЦЕЛ казался опаснее «внешних врагов».
Отец известного правого активиста Ноама Федермана, боец ЭЦЕЛя, был в период «Сезона» депортирован британскими властями в Эритрею, а его сын, будучи многократно оправдан судом, систематически подвергается административным арестам. Эдакий «враг народа», Ноам провозглашен «опасным для общества»...
5 июля пресс-секретарь Совета раввинов Иудеи, Самарии и сектора Газы раввин Даниэль Шило сказал: «Для меня неприемлемо, когда глава ШАБАКа говорит подобным образом. Или он должен предъявить весомые доказательства, или вообще промолчать, потому что распространение слухов без доказательств является подстрекательством, мятежом и призывом к насилию».
Рав Шило добавил, что, когда правительство грубо попирает гражданские права поселенцев, которых само же направило в различные районы Иудеи, Самарии и сектора Газы и которые законопослушно живут там десятки лет, можно ожидать «всякой реакции». При этом пресс-секретарь Совета раввинов отметил, что, когда противники отступления обсуждают пути борьбы, «они говорят о «яростном пассивном сопротивлении».
Дабы подвести хоть какую-нибудь фактологическую почву под концепцию об опасности, грозящей со стороны «правых экстремистов», проправительственная пресса вырвала из контекста высказывание главного раввина Старого города Иерусалима р. Авигдора Невенцаля. Газета «Гаарец» представила дело так, будто раввин утверждает, что любой отдающий землю Израиля неевреям может стать объектом дин родеф – религиозной санкции на убийство особо опасного для общества еврея. Хотя в действительности р. Невенцаль подчеркнул, что в современных условиях невозможно провозгласить дин родеф.
Многие политики от правых партий молчат – ибо не хотят, чтобы каждое их слово против какой-то программы или идеи перевиралось левой прессой (столкнувшись с подобным отношением газеты «Едиот ахронот», основатель и лидер «Еврейского руководства» Моше Фейглин уже призвал соратников бойкотировать постсионистские СМИ) и оборачивалось в обвинения из серии "а вы Рабина убили"...
А раввины пытаются оправдываться. Стоит ли метать бисер? Быть может, правым пора перенять агрессивные методы левых? Судя по тону полемики в немногочисленных правонастроенных СМИ, «лагерь мира» может не беспокоиться. Моральных уродцев и профессиональных демагогов в национальном лагере явный дефицит. Белые перчатки там всё еще в ходу. У патриотов мода на цвета не меняется – это ж вам не космополиты из Рамат-Авива, накануне Дня независимости 2000 года закупавшие американские флаги наряду с... палестинскими (после начала интифады последние исчезли с балконов – или я просто стал реже бывать в тех краях?)
Подобно своим арабским «пАртнерам», левые истолковывают сдержанность и вежливость правых как слабость. В результате «охота на ведьм» набирает обороты.
Как при Рабине, так и при Шароне размежевание между народом Израиля и его землей (Эрец-Исраэль) происходит с нарушением всех принципов свободы слова и демократии: от лжи, нарушения предвыборных обещаний и действий, прямо противоположных уставу своей собственной партии, до отказа подчиниться результатам голосования вопреки только что данным обещаниям сделать это; от покупки голосов за "Мицубиси" и другие материальные блага до нарушения коалиционных соглашений и увольнения неугодных министров; от затыкания ртов политическим противникам до использования против них армии, полиции, прокуратуры и спецслужб; от жестокого избиения мирных демонстрантов до использования подосланных агентов-провокаторов. А вина всегда возлагается на правых!
"Израиль превратился в тоталитарное государство" - так отреагировал Совет раввинов Иудеи, Самарии и сектора Газы на решение юридического советника правительства Мени Мазуза провести чрезвычайное совещание на тему предания суду лиц, "занимающихся подстрекательством к насилию" (на деле лишь выражающих протест против шароновских планов насильственной депортации евреев).
"Олигархия, управляющая средствами массовой информации, и судебная олигархия слились воедино. Мазуз, с одной стороны, заявляет, что понимает мотивы дезертиров левого толка; с другой - затыкает рты и отдает под суд инакомыслящих правого лагеря", - резюмирует Совет раввинов-поселенцев.
Несколько слов к вопросу о тоталитаризме. Если бы большинство участников внутриликудовского референдума проголосовало за программу уничтожения поселений и лишь после этого она начала бы осуществляться – мне было бы грустно и горько, но я не стал бы называть инициатора и автора этой программы врагом демократии. Если бы референдума не было вообще – я тоже нашел бы для людей, вышвыривающего евреев из их законных домов, нелестные эпитеты, но они относились бы к сферам иудаизма и сионизма – а не общемировой политологии. Теперь же мне остается солидаризироваться с несколькими парламентариями от МАФДАЛа и «Ихуд леуми», после увольнения Либермана и Элона предупредившими о том, что Израиль скатывается к диктатуре.
К вопросу о дезертирах. 27 июня 1990 года Йоси Сарид и Яир Цабан, реагируя на предложение временно (до конца сезона сбора винограда) передвинуть несколько арабских деревень на новое место, написали в «Едиот ахронот» следующее: "Позвольте нам заявить предельно четко, во избежание недоразумений. Не говорите, что вас не предупреждали заранее. Мы не станем повиноваться приказу об эвакуации деревень. Не подчинятся ему и наши дети, и все те, кого мы обучили и воспитали. В ответ на приказ, носящий очевидно незаконный характер, последует не его выполнение, а - отказ". Если дольше порыться в подшивках, можно найти еще более рьяные высказывания деятелей левого лагеря (цитирую по памяти: «мы готовы взрывать мосты, чтобы остановить трансфер арабов»).
К вопросу о СМИ. Из арены свободного столкновения мнений «Гаарец» и подобные ей издания превратились в рупоры правящей партии... нет, даже не партии, а составляющей меньшинство в «Ликуде» (судя по итогам референдума) правящей группировки. Цитирую по памяти Эхуда Ольмерта: до того как Ариэль Шарон представил свой проект одностороннего отделения Джорджу Бушу, критиковать этот план было «бессмысленно, поскольку он еще не до конца подготовлен», а после визита премьер-министра в США – «опасно для наших отношений с американцами».
То слишком рано, то слишком поздно... Господа, вам это не напоминает советский анекдот про пирожок с мясом («недокусали – перекусали»)?
И вот – самый свежий пример из «газеты для интеллектуалов». 9 июля в «Гаарец» была опубликована откровенно подстрекательская статья Йоэля Маркуса. Журналист призывает главу правительства изгнать поселенцев и выкорчевать поселения даже ценой кровопролития. Статья так и называется: «Не бойтесь кровопролития».
По мнению Маркуса, подобно тому как государство принимает жесткие меры в борьбе с террором, оно имеет право принять такие же меры в борьбе за мир - против его врагов. (Уточним: журналист имеет в виду врагов «мира» - поселенцев, а не врагов еврейского государства – арабских боевиков.)
«Демократия обязана защищать себя любой ценой, - пишет Маркус, вдохновленный рабиновской концепцией «жертв мира». - Не бойтесь: если многие пали в борьбе за само существование государства, то допустимо пролить кровь и в борьбе за мир».
(Знатокам английского языка предлагаю перевести афоризм: Fighting for peace is like fucking for virginity.)
«Тот, кто видит в нынешней ситуации опасность братоубийственной войны, сильно заблуждается, - продолжает «золотое перо». - Во-первых, поселенцы-экстремисты мне не братья. Они меньшинство, которое решило навязать большинству населения страны бесконечную войну и череду убийств ради мессианских идеалов и в конечном итоге привести нас к международному бойкоту и иностранному вмешательству. Во-вторых, нельзя и представить, что страна и законно избранное правительство откажутся от выполнения своих планов в результате диктата агрессивного меньшинства, восставшего против государственных интересов, государственных решений и государственных органов правопорядка... Шарону не привыкать к угрозам. Согласно близким к нему источникам, он настойчив в проведении отчленения и зачистки поселений - возможно, даже быстрее, чем ранее планировалось. И не надо пугать нас кровопролитием - это кровопролитие ради мира!»
Призыв Йоэля Маркуса к насилию нельзя считать случайной оговоркой. Аналогично мыслят многочисленные представители «элиты». Приведу еще три примера, подобранных лидером движения «Женщины в зеленом» Надей Матар в статье «Ошибся ли Менахем Бегин?»
Поэт и публицист Йонатан Гефен (отец эстрадного певца Авива Гефена), 1998 год: "Светский Израиль – территория, оккупированная религиозными партиями. Если светские желают продолжать жить здесь, они не имеют иного выбора, кроме как начать интифаду. Я готов бросить первый камень".
Профессор истории Зеэв Штернхаль (отец телеведущей Яэль Штернхаль), газета «Давар», 1988 год: "Фашизм не может быть остановлен при помощи рациональных аргументов. Пресечь его удастся только силой, при наличии готовности рискнуть гражданской войной. Если это окажется необходимым, мы должны будем применить насилие против поселенцев Офры или Элон-Морэ. Только человек, который способен направить танки на Офру, способен положить конец разъеданию израильской демократии фашизмом".
В 2001 году тот же Штернхаль со страниц «Гаарец» призывал арабов убивать поселенцев и щадить остальных граждан Израиля: "Нет сомнения, что вооруженное сопротивление, оказываемое непосредственно на территориях, носит легитимный характер. Если бы палестинцы имели немного здравого смысла, то они сконцентрировались бы на борьбе только против поселений и воздержались бы от терактов в пределах «зеленой черты»."
Бывший начальник ШАБАКа Ами Аялон, «Едиот ахронот», 2003 год: «Что касается тех поселенцев, которые откажутся уйти добровольно, - в их отношении нужно сказать, что обществу, по-видимому, оказалось мало одной «Альталены».»
Подведем итог. Если Ариэлю Шарону кто-либо угрожает, то – в первую очередь левые круги. Плохи дела премьер-министра, если он вздумает вернуться в национальный лагерь и возобновить поддержку поселений. Причем угроза эта не исчерпывается судебным преследованием по делу греческого острова или ссуды Сирила Керна. Всё гораздо серьезнее, господа. Если правые, глотая кровь, вытирая слезы и сжимая волю в кулак, стерпят святотатство, то левые, судя по их заявлениям, в «момент истины» спуску не дадут... и, улыбнувшись каламбуру, хладнокровно нажмут на спусковой крючок.