9 июля в Гааге завершилось инспирированное арабами судилище над Израилем, нынешнее руководство которого посмело – какая наглость! – разгородить Эрец-Исраэль на «еврейский» и «арабский» сектора.
«Защитный забор»...
Пишу это словосочетание в кавычках потому, что, как продемонстрировала гибель двух жителей Сдерота 28 июня от ракет «Касам», рассчитана сия фортификация на защиту от оружия позапозапрошлого века. А маскарад, имевший место 26 декабря 2003 года у деревни Месха, показал, что стрельба в нарушителей приведет военнослужащих в трибунал – только не в гаагский, а в доморощенный.
По какому-то недоразумению выступления в защиту «защитного забора» (простите за каламбур) считаются прерогативой главным образом правого лагеря, в то время как умеренно левые в большинстве своем заняли пассивную позицию, а левые экстремисты и арабы – как граждане, так и неграждане Израиля – активно выступают против «заграждения».
Возможных причин сего недоразумения две. Во-первых, те правые, чей интеллектуальный и аналитический потенциал недостаточен для выработки собственных мнений и концепций, автоматически равняются на левых и арабов, меняя «минус» на «плюс» и наоборот. Во-вторых, часть правого лагеря (во многом совпадающая с описанной в предыдущем пункте) все еще слепо предана Ариэлю Шарону, который, как известно, горой стоит за ненавистный арабам «забор». Мол, «наших бьют» - спешим на помощь!
Однако, уважаемые читатели, давайте вспомним историю этого злополучного
сооружения. Предложил его строить не кто иной как Хаим Рамон, даже в
партии «Авода» снискавший репутацию «голубя». Ариэль Шарон поначалу выступал
против. В доказательство приведу концовку моего
репортажа о визите
премьер-министра в Центральный штаб полиции в Иерусалиме, который был
опубликован 16 января 2002 года в газете "Вести", где я тогда работал.
"В заключение полицейские адресовали гостю ряд вопросов. Один из них касался целесообразности сооружения заградительной линии между "малым Израилем" и территорией Иудеи и Самарии. Суть ответа такова: полноценно оборонять границу, пролегающую по "зеленой черте" или вблизи нее, не представляется возможным. Одностороннее размежевание нас не спасет." Бегство под кодовым названием «размежевание», естественно, изобрел тоже не Шарон. С такой инициативой выступал перед выборами 2003 года Амрам Мицна, возглавлявший список «Аводы».
Узнав в некий момент от своих советников о том, что арифметическое большинство израильтян поддерживает идею "забора", Шарон ничтоже сумняшеся сел на рамоновского конька. В затянувшемся порыве популизма наш премьер как будто пользуется «советом» белорусского президента Александра Лукашенко: "Ради сохранения спокойствия в стране я готов пожертвовать собственным разумом".
Что ж, коммунизм, Норвежские соглашения и прочие бредовые идеи тоже в свое время пользовались почти всенародной популярностью. "Если 50 миллионов людей говорят глупость, это по-прежнему глупость", - как писал Анатоль Франс. Подлинная демократия тем и отличается от фальшивой демократии и диктатуры, что меньшинство имеет полноценную трибуну и потенциальную возможность переубедить заблуждающееся большинство.
Поскольку голос национального лагеря (я не имею в виду псевдоправых) почти не слышен в СМИ, у обывателя складывается искаженное впечатление: якобы помимо арабов и левых радикалов против «забора» не выступает никто, а споры между евреями ведутся лишь о трассировке: точно по «зеленой черте» или с минимальным отступом на восток?
В споре о «заборе» в действительности не две стороны, а три. Отодвинув кривое зеркало (которое, в соответствии с «логикой» абсурда, вот-вот покажет, что правые выступают за предлагаемые Шароном бегство из Газы, уничтожение поселений и трансфер евреев), получаем следующий расклад.
1. Арабы и левые экстремисты выступают против «забора», потому что Эрец-Исраэль, она же Палестина, должна, в их представлении, принадлежать только арабам.
2. Умеренно-левые, центристы и псевдоправые во главе с Шароном – за «забор», потому что наша страна должна быть, в их представлении, разделена между мирно сосуществующими евреями и арабами. Утопическая концепция, обанкротившаяся за 11 лет Осло.
3. Подлинно правые – против «забора», потому что Б-г дал Страну Израиля в вечное пользование евреям без права дележа с соседями.
Неужто должны правые становиться бесплатными адвокатами «забора» и его прокладчика – особенно в ситуации, когда его называющий себя правым «архитектор» планирует согнать евреев с законно приобретенной земли, где подрастает уже третье поколение поселенцев? Как выразился американский писатель ХХ века Джозеф Хеллер: "Враг - это всякий, кто стремится убить тебя, неважно на чьей он стороне".
В конце концов, Шарон сам навлек на нашу страну Гаагский трибунал. Не только в политике, но и в дворовой драке больше всех достается обороняющемуся, на не атакующему. "Оправдывается виноватый", "победителей не судят" - вот какие пословицы хочется напомнить человеку, который вместо обещанного в ходе предвыборной кампании 2001 года уничтожения инфраструктуры террора решил отсидеться в крепости - засунул голову в песок и смешал его с цементом для строительства бетонной стены.
P.S. На заседании правительства 11 июля премьер-министр возложил на гаагскую «фемиду» ответственность за теракт, произошедший утром того же дня в Тель-Авиве.
Прав Ариэль Шарон, да не совсем. Виноват не суд над забором, а сам забор – точнее, его архитекторы, за многие десятилетия так и не изучившие психологию соседей. Заслониться можно от назойливой мухи – но не от арабского головореза, при виде трусливо прячущейся в кусты жертвы еще острее затачивающего нож.
И совершенно неважно, по какой именно линии пройдет фортификация. Бьют-то не за забор (это лишь повод), а за испуг.
